週一無肉日 @ 編輯病

小標_褚士瑩.jpg

最近某個禮拜一去吃了一家新開的日本料理，可以說經歷身體與精神雙重的折磨，對於味蕾與腸壁絨毛都是一場嚴峻的考驗，元凶就是這盤牛蒡炒牛肉，竟然甜得像是飯後甜點，誰說現在國際糖價攀升的？真是一點都感覺不出來。

這頓令人飽受驚嚇的一餐後，我不禁對於響應「每週減少一次外食」跟「週一無肉日」兩個提案，重新慎重考慮起來。
也許，很多人還沒意識到，報紙上隨時在討論的世界糧食危機，其實跟我們外食還有肉食的習慣，有著密切的關係。

為了要幫助地球節能減碳，同時增進個人健康，英國提倡每週一天晚餐自己在家開伙，因為減少開車，減少食物浪費，也減少過度精緻處理食物的過程中，所需要消耗的能源，這些都可以具體詮釋成二氧化碳排放量的減少。

同時，英國前披頭四樂團的保羅．麥卡尼（Paul McCartney）爵士也帶頭推廣「週一無肉日」運動，呼應比利時根特市（Ghent）在此之前一個月開始的「週四無肉日」，媒體無國界，影響所及就連台灣民間也發起山寨版的「週一無肉日」平台，力邀餐廳推出「友善素食食譜」，目標是餐館週一提供三分之一無肉菜單供消費者選擇，最好還能結合量販業者，推動素料專櫃，並且結合航空業者，推動機上無肉餐，舉辦無肉餐高峰論壇等等，看來好像認真做的人，明年就會當選上十大傑出青年的樣子。

外食族每週一次在家開伙，是希望能夠減少開車跟餐廳食材的浪費，週一無肉，則是希望藉由減少肉品的消費，降低畜牧業對地球造成的環境傷害。

我自認是環境愛好者，但是比較屬於「白目」型的環保人士，最怕人家脫離科學根據，自行演繹環保戲碼，這種戲碼的模式通常是這樣的：既然有週一無肉，為什麼不乾脆一週無肉？既然能夠一週無肉，為什麼不一個月無肉？一個月不吃肉那就終身茹素不好嗎？本來說好一週一天，說著說著變成要吃長齋，那算了，讓愛吃素的人自己去吃素吧。

每次有什麼好點子，總是被這種人破壞掉的。

別忘了，保羅．麥卡尼雖然自己長年吃素，也只鼓吹一週一天，並沒有希望全地球的人類都跟他一樣變成草食動物。

人家一年一度透過「飢餓三十」募款，偏偏就有人要自行加碼，每週來個一次飢餓三十，也沒捐錢，以至於完全看不出他常常挨餓跟行善有什麼關係。

明明強調「樂捐一日所得」的活動，新聞中就一定會出現明明已經命苦得半死的人，偏偏要把一輩子的家當全部捐出來。
有年英國馬拉松路跑募款，明明是一場媒體造勢，偏偏有個四體不勤的藝人，自己決定全國遶境連續跑四十多天，每天都跑一個馬拉松全程，後面還跟著一輛冰淇淋車，分送免費冰淇淋，弄得全國每天都擔心這個傢伙會不會心臟病暴斃在路上。

幾年前我介紹中國大陸的年輕夥伴做的「多背一公斤」讓台灣的讀者認識，鼓勵大家旅行的時候順便多帶一公斤的學雜用品捐給偏鄉的小學，結果最近就有大學講師，沾沾自喜地跟我說他們現在都帶著學生在推廣「多背五公斤」，雖然我嘴上說：
「哇！太棒了，你們真的很厲害耶！」
心裡面其實想的是：「你們這種人真的很討厭，我管你背幾公斤，一百公斤重死了也不在乎，幹嘛這樣啊？一公斤不好嗎？一定要比人家多嗎？越多就越好嗎？」

早在台灣年輕人沾沾自喜多背著五公斤旅行，大大增加碳足印的時候，發起多背一公斤的中國大陸團體，已經早就強調就算兩手空空不背一公斤也沒關係，帶個腦袋去就行了，因為偏遠地方的孩子，最缺乏的不一定是物資，而是藉著去跟孩子聊天，讓他們能聽到外面廣大世界的故事，進一步有了能做大夢的能力，一公斤的學雜用品，原本也就是代表一份來自外界的關懷，從來就不是「兩岸比一比，看誰才是愛心大力士」的膚淺競賽。

再說，在家開伙，本來就沒有一定比外食節能減碳的必然性，除非做飯的時候：
燒沸水時蓋上鍋蓋→節省0.5 kg二氧化碳排放。
做菜時鍋子對準瓦斯爐或電爐正中間→節省0.8 kg二氧化碳排放。
微波加熱取代傳統加熱菜餚→每一份菜能節省0.3 kg二氧化碳排放，五道菜就是1.5kg。
可是如果沒有說清楚，久而久之就會產生「在家煮飯→環保→救地球」的奇異邏輯。

相同的，少吃肉的確有重大的環保效果，若能說服全美國每個人每個星期都有一天不吃肉，節能減碳的效果就相當於路上少了八百萬輛汽車，因為除了飼養過程製造的污染，肉品的運輸，飼料的種植，動物糞便分解過程中釋出的甲烷氣體，甚至牛反芻過程打的嗝、放的屁，加起來就是那麼可觀，可是光推廣「週一無肉日」，沒有說清楚，就很容易簡化問題，讓一般人誤以為肉是壞東西，或是「吃素→環保→救地球」有直接的因果關係，而不知道正確的解讀是：素食並不一定比肉食低碳，只是如果你想要藉著改變飲食習慣，來為地球氣候變遷貢獻一分心力的話，那麼少吃點工業化畜牧養殖的肉，的確是減少環境傷害一個相當直接有效的方法。

減少肉食可以減緩地球氣候變遷，同時幫助全球糧荒的問題，也避免更多動物受到不人道的對待，這個論點最早是根據二○○六年的聯合國Food and Agriculture Organization公布的一篇調查報告〈Livestock Long Shadow（牲口的長影子）〉裡寫的，報告中指出畜牧業佔了全球18%的二氧化碳排放，其中包括亞馬遜原始森林不斷被清空來飼養牲畜的後果，但是少吃肉，是否就可以如報告中所說幫助減緩地球氣候變遷呢？事實並不如想像中那麼簡單，因為並不是所有動物的肉都消耗相同程度的資源，一個小農戶在自己家的後院養牛，吃院子裡本來就有的草，並不會因此而增加二氧化碳的排放，只是進入大自然原本短期的碳循環規律之中，基本上還是碳平衡的，造成氣候變遷的並不是「肉」這種東西，也不是「吃肉」這個行為，而是針對大型商業畜牧，為了提供動物飼料，砍伐森林，種植牲畜吃的玉米、黃豆，種植過程中噴灑農藥，土地使用化學肥料，交通運輸等等，對於自然環境造成的影響加總。

可是，並沒有人跟我們講清楚，就算天天吃素，如果吃的是使用大型農機具耕種，砍伐森林開墾種植出來的黃豆，那麼增加的二氧化碳排放，還遠超過小農在自家後院草地上飼養的牛隻。

英國的媒體《衛報》（The Guardian），並沒有看在披頭四的分上，想也不想就失心瘋似的支持週一無肉日（meat-free Monday），而是在標題上理性變化，變成「less meat Monday（週一少吃肉）」，而且還強調，如果不是週一也沒關係，每個禮拜隨便找一天都可以，就是要讓好的倡議變得簡單，容易執行，但不至於簡單到違反科學的道理，才能禁得起考驗，有成功的機會。反觀我們無論在談樂活還是低碳生活等等新觀念時，常不知不覺設下太高的門檻，明明帶一公斤就好的公益旅行，最後也變成如果不背五公斤就沒愛心，只怕會曲高和寡，無疾而終。

一盤難吃的牛蒡炒牛肉，能夠帶來這麼多啟示，平心而論也算值得了！